注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

法律与管理博客

信以处世,诚以待客,学以勤奋,精以待业,求真务实。---向明

 
 
 

日志

 
 
关于我

多年来,倡导法治与道德观念, 以及现代良知信念, 弘杨公平、正义的法治精神。作为法律高级研究员、管理调研员注重提升素养, 经长期多元化法律与管理研究及丰富实践经验的积累, 练达了深邃洞察力和系统的逻辑思维应变能力, 加之现代公司治理功底, 纷繁的社会阅历和人脉资源,精湛的诉讼实战技巧, 独特的谈判/公关/协调/组织及条理清晰的写作技能,磨砺了承担企业总法律顾问、高级管理顾问,承担疑难复杂案件与公司卓越管理/风险防控/运营规范所应具备专家级综合素质,仅以高度敬业精神,娴熟为企业和朋友提供专家级服务。

网易考拉推荐

企业向个人出借资金的效力认定和处理  

2013-06-17 18:09:43|  分类: ◇焦点研讨篇 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

企业向个人出借资金的效力认定和处理

       民间借贷中存在着个人之间的借贷关系,也存在着企业与个人之间的借贷关系。个人之间的生活或生产贷款源自现有的司法解释受法律的保护自不待言,而以个人为出借人向企业出借资金的借贷关系属合法有效的行为也没什么争议。但企业作为出借人将资金借给个人的行为性质及效力认定问题,在学理上却存在着多个版本的解释。其中最为流行的说法是有效说,持这一观点的人主要是对最高人民法院民发[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(下称《意见》)的理解发生了偏颇,在此,笔者应说明一下《意见》对民间借贷是如何规定的。

       一、企业作为出借方与个人之间的借贷行为是否属于民间借贷
       企业作为出借方与个人之间的借贷行为是属于民间借贷。企业向公民出借款项,是其行使财产权的表现。根据《意见》第一条和第六条,以及法释[1993]3号,《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》(下称《批复》)的规定,民间借贷包括公民与企业和其他组织之间的借贷。因此,企业与个人之间借贷行为的性质应认定为民间借贷。
       
        二、企业作为出借方与个人之间的借贷行为的效力应如何认定
  由于企业作为出借方与个人之间发生的借贷行为属于民间借贷,根据《批复》,只要借贷双方当事人意思表示真实,不违反法律,行政法规的强制性规定,该借贷行为一般应认定为有效,但是,经审理查明存在下列情形之一的除外:
    (一)企业向不特定的社会公众出借款项的行为,因其违反《商业银行法》关于向社会公众发放贷款属于金融业务范围的法律规定,故该出借行为属扰乱金融秩序的行为,应认定无效;
    (二)企业向名为个人实为企业的借款人出借款项的行为,违反有关金融法规以及最高人民法院法复[1996]15号,《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定,属企业间非法借贷行为,应认定无效;
    (三)公司违反《公司法》第一百一十六条的规定向其董事、监事、高级管理人员提供借款的行为,应认定无效。审理中应注意审查公司支付报酬等形式向上述主体提供资金的行为是否实属《公司法》第一百一十六条所禁止的借款行为;
    (四)其他违反法律,行政法规强制性规定的行为。
 
       三、司法实践处理公司作为出借方借贷给个人的效力认定
       实践中,人民法院认定企业与个人之间的借贷属于民间借贷,但由于违反《意见》的第四种情形规定及有关金融法规,应认定该民事借贷合同无效,如借贷合同,约定借款利息,同样认定为无效条款。但为维护各方利益关系和公平、公正原则,人民法院对这类案件可能作出的判决有:一、认定从借款合同约定还款之日起至实际归还之日止,按照人民银行同期贷款利息计算借款利息。二、支持债务人以约定利息无效的抗辩理由,仅向债权人偿还本金。
       笔者认为,人民法院上述的处理有悖于我国法律维护正常的金融秩序的立法本意。
       非银行企业向个人的贷款行为既然被认定为无效,债权人也是有过错的,借款期间的约定利息不受保护亦所当然,但逾期还款要按照同期贷款利息受偿的做法实际上是使其取得了银行业才享有的贷款利息,这种情况下,以银行同期存款利息赔付便能弥补其资金的成本损失,因为非银行企业并没有以本生息的特权。
       若单纯地支持个人的抗辩理由亦有失公允,因为,在双方当事人都违法的情况下,没有使个人承担丝毫的违法成本,客观上使个人白用了一笔“无息贷款”,这样的处理结果实质上动摇民事法律关系的公平原则。试想,在企业付出了资金的时间价值成本的情况下,个人却没有支付任何对价,这种“买卖”当然是不公平的。
       最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》(1996年9月23日)规定:“企业借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。对于合同期限届满后,借款方逾期不归还本金,当事人起诉到人民法院的,人民法院除应按照最高人民法院法(经)发1990」27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第(2)项的有关规定判决外,对自双方当事人约定的还款期限届满之日起,至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息,应当收缴,该利息按借贷双方原约定的利率计算。如果双方当事人对借款利息未约定的,则按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的,依照民事诉讼法第二百三十二条规定加倍支付迟延履行期间的利息。”
       可见,上述司法解释对企业借贷的处理在作出合同无效的认定同时,还对约定的利息作出上缴国库的处理。这即维护了当下的金融秩序,也使当事人付出了相应的代价,任何一方都没有从非法的交易中获益,体现了公平。
       而企业向个人出借资金司法处理尚缺相应的法律规范,这就使实践中法官的自由裁量成为必然。因此,通过司法解释规范企业向个人出借资金的处理方式有着重要的意义。
       笔者认为,人民法院在审理企业向个人出借资金的案件时,应参照最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》的做法,收缴借款人应付而未付的利息,这样,更符合公平原则,维护金融秩序

  评论这张
 
阅读(3593)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017